Транзит отопления по подвалу

Кто должен содержать транзитный трубопровод?

В подвале многоквартирного дома расположены транзитные трубопроводы, по которым осуществляется теплоснабжение и холодное водоснабжение соседнего многоквартирного дома. Ресурсники говорят, что трубы не их. Указанные трубопроводы на баланс ТСЖ, осуществляющего эксплуатацию дома, не передавались. Собственники решения о включении этих трубопроводов в состав общего имущества многоквартирного дома не принимали. Кто должен содержать эти трубы?

Для ответа на вопрос были использованы следующие документы и нормативно-правовые акты:

1. Жилищный кодекс Российской Федерации;
2. Гражданский кодекс Российской Федерации;
3. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»;
4. Постановление ВАС РФ от 15.12.2009 № 14801/08;
5. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 № 09АП-49025/2014.

Исходя из представленной информации, сообщаю следующее:

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения в этом доме.

Согласно пунктам 5, 6 Правил содержания имущества № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

По смыслу данных норм, указал Президиум ВАС РФ в постановлении от 15.12.2009 № 14801/08, тепловые сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Актуальность данной позиции подтверждена определением Верховного Суда РФ от 06.09.2017 № 304-ЭС17-11827.

В соответствии с ч. 5 ст. 8 федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 15 федерального закона «О теплоснабжении» в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления в течение тридцати дней обязан до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую

В силу части 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

Таким образом, органы власти г. Москвы обязаны предпринять меры для определения эксплуатирующих указанные трубопроводы организаций, потому что собственники помещений в доме не обязаны поддерживать в работоспособном состоянии чужое имущество. В случае обжалования бездействия органов власти в судебном порядке суды считают надлежащими ответчиками по данным искам префектуру округа и управу района (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014 № 09АП-49025/2014).

Резюме:

Транзитные трубопроводы, проходящие по подвалу многоквартирного дома, если на них не зарегистрировано ничье право собственности, относятся к бесхозяйному имуществу. Органы власти г. Москвы обязаны принять меры по учету этих труб и определению организации, ответственной за их эксплуатацию. Бездействие органов власти может быть успешно обжаловано.

Полезная консультация? Поделитесь в соцсетях!

Нужна юридическая помощь? Звоните +7(985)477-69-70

Транзит отопления по подвалу

Группа: Участники форума
Сообщений: 177
Регистрация: 6.8.2012
Пользователь №: 158835

Добрый день господа! К сожалению не нашел рубрику, где решались юридические вопросы касающиеся инженерных систем и сетей, поэтому пишу здесь.

Когда то давным давно, когда трава была зеленее, небо чище, а люди добрее была проложена тепловая сеть высоких параметров, для обеспечения центральным отоплением жилого квартала города N. Чуть позже, лет на 20, в 1984 году на месте прокладки данной подземной тепловой сети возвели административное здание. Место прокладки тепловой сети не меняли, а частично вынесли в подвал здания, а частично оставили под зданием (под фундаментной плитой). Я не знаю чем руководствовались инженеры того времени, когда допустили прокладку транзитного трубопровода высоких параметров в обитаемом подвале административного здания.
На сегодняшний день ситуация следующая: труба в аварийном состоянии, причем сгнил участок трубопровода оставшийся под зданием. Балансодержатель трубы требует от нас, современных собственников, вскрыть фундаментную плиту, своими силами и за свой счет, т.к. «вы тут свое здание построили на нашей трубе, вот и дайте нам доступ к ней». оперируя нормами многоквартирного дома, когда, общедомовой стояк должен быть в эксплуатационном доступе.

Есть ли среди собравшихся люди способные меня направить — какую нормативную документацию мне изучить по этому вопросу: кто должен вскрывать пол и нести ответственность за порчу имущества собственника здания возникшую в процессе ремонта трубопровода третьих лиц?

Группа: Участники форума
Сообщений: 148
Регистрация: 6.2.2009
Пользователь №: 28779

сам себе Sapiens

Группа: Участники форума
Сообщений: 9692
Регистрация: 21.5.2005
Из: г. Владимир
Пользователь №: 797

Группа: Участники форума
Сообщений: 1035
Регистрация: 13.9.2017
Пользователь №: 328076

Группа: Участники форума
Сообщений: 148
Регистрация: 6.2.2009
Пользователь №: 28779

Группа: Участники форума
Сообщений: 177
Регистрация: 6.8.2012
Пользователь №: 158835

1. Фундаментная плита монолитного типа – это мелкозаглубленный или плавающий фундамент. В том то и дело,что разбирать плиту чревато всему капитальному строению как минимум подвижками и трещинами.
2. ни слова, и да же в проектной документации на здание тишина.
Договариваться с муниципалитетом не получается. Они требуют вскрытия плиты, которую в принципе вскрывать нельзя.

Мы на это их и толкаем, но они не хотят.

сейчас документально ни они не могут ни я ни могу доказать что раньше, здание или труба

у меня вопрос не о выносе или не выносе (хотя вынос для нас это идеальный вариант), а вопрос, обязаны ли мы сами вскрывать свою плиту или же это их головная боль (опять жы мы за второй вариант, им надо пусть все и делают сами).

Группа: Участники форума
Сообщений: 148
Регистрация: 6.2.2009
Пользователь №: 28779

Знаю что в аналогичных случаях, когда на участке стоит столб с электричеством, а на бумагах нет обременения этим столбом — через суд заставляют выносить столб с участка.
Не факт что с трубами ситуация аналогичная, не сталкивался.

Готовьтесь к суду, у муниципалитетов деньги без суда не находятся обычно, но и в суде они не особо свою позицию защищают. (Но это у нас, как в других регионах не знаю, ищите местного, кто знает).
Вижу три варианта:
1. Они подают в суд на понуждение к обеспечению доступа для замены труб
2. Вы подаете в суд, на перенос транзита с вашей территории
3. При актуализации схемы теплоснабжения в ней пропишут, что необходимо провести перекладку теплотрассы на этом участке вне здания.

Давать же разрешение на вскрытие плиты. Я бы не стал

Группа: Участники форума
Сообщений: 177
Регистрация: 6.8.2012
Пользователь №: 158835

Знаю что в аналогичных случаях, когда на участке стоит столб с электричеством, а на бумагах нет обременения этим столбом — через суд заставляют выносить столб с участка.
Не факт что с трубами ситуация аналогичная, не сталкивался.

Готовьтесь к суду, у муниципалитетов деньги без суда не находятся обычно, но и в суде они не особо свою позицию защищают. (Но это у нас, как в других регионах не знаю, ищите местного, кто знает).
Вижу три варианта:
1. Они подают в суд на понуждение к обеспечению доступа для замены труб
2. Вы подаете в суд, на перенос транзита с вашей территории
3. При актуализации схемы теплоснабжения в ней пропишут, что необходимо провести перекладку теплотрассы на этом участке вне здания.

Давать же разрешение на вскрытие плиты. Я бы не стал

Мы так же не хотим вскрытия вообще, или только через соответствующую экспертизу и проект производства работ.

Транзит отопления по подвалу

Не так давно на форуме «Бурмистр.ру» обсуждался вопрос о возможности проведения расчетов за коммунальные ресурсы по показаниям общедомового прибора учета, который, по словам задавшего вопрос, «учитывает свой МКД и несколько подъездов соседнего МКД. Есть два МКД со своими почтовыми адресами. Эти МКД построены буквой «Г» (получился как бы один угловой дом). Они соединены между собой аркой. Установлены ОДПУ отопления».

Подобна ситуация не редко встречается на практике и волнует не только управляющие организации, но и собственников помещений МКД.

Для начала необходимо понять, что два МКД с разными адресами (пусть даже соединенные одной аркой и транзитными инженерными сетями) все же остаются разными МКД. Так в Определении Верховного Суда РФ от 03.12.2015 № 310-ЭС15-15591 по делу № А14-6134/2014, указано, тот факт, что здание Школы пристроено к одной из стен многоквартирного дома и через подвалы дома и здания Школы проходят транзитные водопроводные сети холодного водоснабжения, не свидетельствует о том, что названные строения представляют собой единый объект недвижимости; как единое целое объекты не зарегистрированы.

Более того, как следует из сложившейся судебной практики, транзитный трубопровод в силу положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме. А граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей определяется с учетом того, что на них не распространяются положения пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491). Т.е. границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении транзитных сетей невозможно установить по внешней границе стены многоквартирного дома. (Решение Арбитражного суда Магаданской области от 11 декабря 2017 г. по делу № А37-1124/2017, в Постановление ФАС Поволжского округа от 22.04.2013 по делу № А65-19356/2012).

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подпункте «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями ( утв. Постановлением Правительства РФ № от 14.02.2012 N 124, далее — Правила 124) указано, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В силу п.2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее — Правила 354), коллективный (общедомовой) прибор учета — средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Данное определение коллективного прибора учета безуспешно было обжаловано в Верховном суде.

Так Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 04.10.2018 № АПЛ18-396 «Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 29.06.2018 № АКПИ18-419» было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца восьмого пункта 2 Правил 354( определение коллективного прибора учета).Истица полагала необходимым дополнить оспоренную правовую норму указанием на то, что коллективный (общедомовой) прибор учета это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного как в многоквартирный дом, так и в часть многоквартирного дома, что, по мнению административного истца, позволило бы разрешить возникший по ее месту жительства спор о порядке начисления платы за коммунальную услугу по отоплению.

Далее обратимся к судебной практике по вопросу расчетов по транзитным ОДПУ:

Как указано в Решении ВС РФ от 3 декабря 2012 г. по Делу № АКПИ12-1326, т ранзитные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему, но и систему за ее пределами, не могут включаться в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме. Общедомовые приборы учета должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объем коммунального ресурса , потребленного только данным многоквартирным домом.

Представляет интерес позиция Первого Арбитражного Апелляционного суда по Делу № А43-9348/2016: Доводу заявителя о том, в расчетах не должны использоваться показания ОДПУ, из-под которых подключены сторонние потребители электроэнергии (отдельно стоящие объекты), поскольку в этом случае такой прибор учета теряет статус «общедомового», судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции

соглашается в полном объеме. Из положений Правил № 354, Основных положений № 442 не следует, что к общедомовым приборам учета не могут быть подсоединены иные объекты, кроме самого многоквартирного дома. Определяющим в данном случае будет возможность вычисления объема электрической энергии, потребленной многоквартирным домом. (Рассмотрение кассационной жалобы по данному делу назначено на 18.02.2019г).

Восемнадцатый Арбитражный Апелляционный суд в Постановлении от 11.09.2018г по делу № А76-489/2018 встал на сторону ГЖИ Челябинской области и признал законным предписание, выданное теплоснабжающей организации, указав, как установлено судом первой инстанции, по итогам исследования представленных в материалы дела доказательств и не оспаривается сторонами, согласно существующей схеме теплоснабжения, система отопления двух подъездов многоквартирного дома №1413/а и подъезда №1 многоквартирного дома №141/3 по пр.К. Маркса является общей, теплоснабжение запитано от одного теплового пункта, расположенного в подвале многоквартирного дома №141/3а. В этом тепловом пункте установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, учитывающий теплопотребление всей системы отопления, как единой тепловой энергоустановки. Три иные подъезда многоквартирного дома №141/3 по пр. К. Маркса (подъезды №2, 3 и 4) имеют отдельную систему отопления, запитанную от теплового пункта, расположенного в подвале этого же дома. В этом тепловом пункте также установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии, учитывающий только теплопотребление подъездов №2, 3, 4. Далее суд сослался на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 №АКПИ12-1326, согласно которому приборы учета при транзитной подаче коммунального ресурса должны устанавливаться таким образом, чтобы учитывать объемы, потребленные только данным многоквартирным домом. После чего сделал вывод, что в настоящем случае указанное условие не соблюдено, в связи с чем, не смотря на наличие введенных в установленном порядке в эксплуатацию общедомовых приборов учета теплоснабжения, управление пришло к обоснованным выводам о неправомерности определения обществом размера платы за отопление по многоквартирному дому №141/3 по формуле №3 приложения №2 к Правилам №354 (исходя из показаний общедомовогоприбора учета), и о необходимости определения такого размера платы по формуле №2 приложения №2 Правил №354 (исходя из нормативов потребления).

На основании изложенного можно сделать вывод, что принимать к расчету транзитные ОДПУ в конкретном МКД можно только при наличии возможности учитывать объемы, потребленные только данным многоквартирным домом.

Компания «Бурмистр.ру» продолжает прием заявок на «Закрытую Ветку-2019». Вся необходимая информация о сервисе здесь.

Обсудить статью и задать вопросы можно на нашем форуме или же воспользуйтесь формой ниже.