Какие теплые полы лучше – водяные или электрические?

Кандидат наук, бессменный эксперт сайта, реальный, а не абстрактный (в отличие от прочих ресурсов) человек.

Самая оригинальная и, в то же время, самая умная идея в строительстве – «теплый пол». В развитых странах Запада, где энергоносители стоят дорого (ФРГ, Канада, Швеция и др.), напольная система обогрева экономит 30-40% семейного бюджета по сравнению радиаторами в качестве обогревательного прибора.

История теплого пола

Под понятием теплый пол одни подразумевают огромный, на всю комнату, ковер, служащий термоизоляционным слоем, другие — современную систему отопления жилого помещения.

В это трудно поверить, но история теплого пола в качестве обогревателя насчитывает несколько сотен лет. Прототипом современных высокотехнологичных систем отопления послужили бани Римской империи, где по специальным каналам, расположенным под полом, пропускали теплый воздух или дым.

Богатые римляне также могли себе позволить такую систему обогрева. Турки подсмотрели и стали аналогично нагревать пол в своих банях. До начала 20-го века воздух был единственным носителем тепла при обогреве через пол.

С появлением насосов в начале прошлого века, основным теплоносителем стала вода. В 50-х годах 20-го столетия, когда электроэнергия резко подешевела, изобретатели предложили обогревать жилые помещения при помощи электрокабелей, вмонтированных в пол.

Теплый пол, как средство обогрева помещений, получил широкое распространение в скандинавских странах, Латинской Америке, Испании и Франции. В странах СНГ ее стали применять лет 15 назад. Сегодня в России квартиру, не имеющую обогрева пола хотя бы в ванной комнате и туалете, не относят к разряду элитного жилья.

В этих помещениях обогрев подключают к системе сушки полотенец (работает круглогодично). В остальных помещениях используют электрический кабель в качестве источника тепла — подключение к центральному отоплению запрещено. Поэтому перед жильцами многоквартирных домов нет дилеммы, что покупать — системы с электроподогревом пола или водяным.

А вот в частных строениях возможен любой «теплый пол». Лидируют здесь с огромным отрывом полы с жидким теплоносителем. Насколько обосновано такое положение вещей? Давайте разбираться. Для этого выясним сильные и слабые стороны каждой системы обогрева помещения, проведем сравнение водяного и электрического теплого пола по основным технико-экономическим показателям.

В чем отличие электрического «теплого пола» от водяного

Сравнительный анализ водяного и электрического подогрева пола невозможен без учета специфических особенностей каждой системы отопления.

Водяной «теплый пол» использует в качестве источника тепла жидкий теплоноситель, циркулирующий по проложенным в стяжке пола трубам. Подогрев воды осуществляется в котлах, которые могут работать на газе, жидком и твердом топливе.

У электроподогрева напольного покрытия источником тепла служит специальный кабель, греющийся при прохождении электрического тока. Его так же монтируют внутри стяжки.

Сильные и слабые стороны водяного «теплого пола»

Высокая популярность водяного обогрева пола обусловлена рядом достоинств системы:

• экономичность — по расчетам специалистов, водяной «теплый пол» по затратам на обогрев лучше центрального отопления на 30%, а в отдельных случаях и на 60%, электроподогрева пола — в 4-5 раз;
• большой, до 50 лет, срок эксплуатации;
• устройство под все имеющиеся в продаже виды пола (линолеум, ламинат, паркет, плитка и т.д.);
• универсальность — нет ограничений по виду и типу помещений (по зданиям есть запреты);
• экологичность — отсутствуют выделение в воздух вредных веществ и электромагнитное излучение, параметры влажности в помещении изменяются, но не существенно (радиаторы сильнее сушат воздух);
• комфортная ходьба по полу босиком;
• эстетичность — вся система скрыта, нет видимых труб и радиаторов отопления. Это позволяет дизайнерам применять самые неожиданные решения при расстановке мебели и оформлении интерьера.

Есть и недостатки:

• необходимо иметь техническое помещение для подогрева теплоносителя;
• высота помещения значительно уменьшается, минимум на 8 см, из-за необходимости укладывать утеплитель между стяжкой и основанием пола (чтобы не обогревать подвал) и более толстой стяжкой (дополнительно необходимо закрывать трубы на 2-4 см толщиной);
• высокая стоимость комплекта оборудования (отопительный котел, центробежные насосы, смесительные узлы и т.д.) — примерно в 5 раз выше стоимости кабельной системы обогрева;
• сложный и трудоемкий монтаж — нужен опыт соединения труб и заливки стяжки (незначительные ошибки могут вскрыться через пару месяцев, в итоге пол и систему придется менять);
• запрещено устанавливать в многоэтажных домах;
• нет возможности ремонта — при протечке демонтируются и пол, и стяжка;
• несмотря на наличие смесительного узла, регулировка температуры теплоносителя затруднена, в результате чего возникают постоянные скачки температуры, что хорошо видно у твердотопливных котлов;
• неравномерный прогрев пола — по мере прохождения по трубам теплоноситель остывает;
• требуется постоянное обслуживание при использовании твердотопливных котлов (регулярно подкладывать топливо);
• большой вес стяжки, что требует усиления основания, если не укладывалась железобетонная плита перекрытия.

Сильные и слабые стороны электрического «теплого пола»

Среди достоинств электрического подогрева пола специалисты выделяют:

• возможность укладки на систему электрообогрева любых напольных покрытий;
• всеохватность — можно монтировать в одно- и многоэтажных домах, квартирах и офисах, гостиной, ванной, на кухне и т.д.;
• низкая цена комплекта оборудования;
• простой монтаж — выполнение работ под силу хозяевам жилья;
• очень точная, до 0,1 градуса по Цельсию, регулировка температуры источника тепла благодаря термодатчикам и терморегуляторам;
• система компактная, не требует дополнительных помещений и легко прячется;
• нет необходимости в обслуживании;
• высокий уровень комфорта в помещении: приятный теплый пол, регулируемая температура воздуха, отсутствие циркуляции воздушного потока;
• большой срок службы при соблюдении элементарных правил эксплуатации (наиболее распространенная ошибка — нарушение режима включения и выключения системы);
• равномерный прогрев поверхности пола, как в отдельной комнате, так и в квартире в целом.

• высокие эксплуатационные расходы (при отоплении квартиры расход электроэнергии достигает 10-15 кВт/час);
• требуется замена подводящей электропроводки на более мощную (стандартные варианты не рассчитаны на высокие нагрузки);
• высота помещения уменьшается на 7-10 см;
• необходимо мощное перекрытие из-за тяжелой стяжки;
• сложный, но не требующий полного демонтажа стяжки, ремонт (в отличие от водяного «теплого пола», место потери контакта легко определяется приборами).

Рассмотренные сильные и слабые стороны каждого вида обогрева помещения не позволяют сделать однозначный вывод: «теплые полы» — водяные или электрические, что лучше.

Продолжим анализ. Для этого будем сравнивать технико-эксплуатационные характеристики.

Сравнение эксплуатационных характеристик

Чтобы определить, что лучше использовать для подогрева пола, проведем сравнение водяного и электрического «теплого пола» и сделаем выводы по следующим показателям:

• цена комплекта;
• стоимость установки;
• затраты на эксплуатацию;
• срок службы;
• сложность монтажа;
• возможность ремонта;
• экологичность.

Что дешевле

Разберемся в первую очередь с главным для многих вопросом: что дешевле — водяной или электрический теплый пол? Сразу и однозначно ответить, что выгоднее, нельзя. Здесь необходимо сравнивать цену оборудования, стоимость установки, затраты на эксплуатацию.

Цена системы. При подключении водяного подогрева пола к центральному отоплению достаточно купить трубы и соединительные муфты. В этом случае «теплый пол» с жидким теплоносителем в десятки раз дешевле кабельной системы подогрева. Однако здесь есть одно но — использование систем с жидким теплоносителем в многоэтажных домах запрещено.

Это переворачивает ценовой фактор на 180 градусов. Покупать придется не только трубы, но и дополнительное оборудование: котел, смесители, электронасосы и т.д. В итоге покупка оборудования будет в 5-6 раз дороже приобретения кабеля и терморегуляторов.

Стоимость работ по установке. Монтаж системы под напольным покрытием стоит примерно одинаково: в обоих случаях производится утепление основания пола, разводка труб или кабелей, заливка стяжки.

В то же время, для водяного обогрева нужны дорогостоящие дополнительные затраты — строительство подсобного помещения под отопительный котел, его установка, подводка теплоносителя к системе обогрева, монтаж смесительного узла — это существенные траты, которые окупаются довольно долго.

Затраты на эксплуатацию. Доказано и практикой, и теоретическими расчетами, что использование электроэнергии для обогрева дома в несколько раз дороже стоимости газа или твердого топлива.

Вывод: стоимость кабельной системы и ее монтаж дешевле водяного подогрева пола. В целом, при длительной эксплуатации, использование жидких теплоносителей экономит семейный бюджет.

Что служит дольше

Производители водяных систем подогрева пола указывают в сопроводительной документации срок эксплуатации в 50 лет, электрических — 30 лет. Проверить на практике пока не получается. «Теплый пол» пришел в Россию всего 15-20 лет назад.

Вывод: пока не будет накоплена статистика по сроку службы сравниваемых систем, отдавать преимущество никому нельзя.

Что проще собрать

Монтаж водяного обогрева пола должен вестись профессионалами — незначительные ошибки в соединении труб могут привести к возникновению протечки, а это значительные финансовые потери из-за полной замены пола и системы подогрева. Кабельную систему может собрать любой начинающий строитель — технология очень простая, без каких-либо нюансов.

Вывод: электроподогрев пола, при сравнении сложности монтажа, имеет несомненные преимущества.

Что легче отремонтировать

Небольшая протечка в обогревательных трубах ведет к полному демонтажу стяжки. Разрыв электроцепи в кабеле находится приборами с точностью до 2-3 сантиметров. Поэтому достаточно разбить стяжку на небольшом участке. Многочисленные отзывы на форумах подтверждают, что повреждение кабеля устраняется быстрее и дешевле.

В этой ситуации на первый план выходит не стоимость ремонтных работ, а частота возникновения необходимости проведения ремонта. Практика показывает, что и протечки, и разрыв кабеля — результат человеческого фактора. Не ошибаются хозяева при эксплуатации систем — нет необходимости что-то ремонтировать.

Вывод: необходимость ремонта возникает очень редко. Поэтому, несмотря на мизерную стоимость ремонта кабеля по сравнению с устранением течи, показатель скорее следует игнорировать, чем учитывать.

Что безопаснее для здоровья

Многие специалисты-строители считают электрический подогрев пола вредным для человека из-за электромагнитного излучения. Но это формальный взгляд на проблему неспециалиста. Многочисленные замеры, проведенные как в России, так и в западных странах, показывают, что экранирование кабеля свело на нет электромагнитное излучение во время подогрева пола.

Даже сотовый телефон имеет более мощное излучение. У водяных «теплых полов» даже намека нет на негативное влияние на членов семьи.

Вывод: обе системы безопасны для человека.

Что и в каком случае лучше выбрать

Проведенный сравнительный анализ позволяет определить, какой тип обогрева помещения выбрать в каждом конкретном случае.

1. Площадь отапливаемого помещения определяет, какой теплый пол дешевле, водяной или электрический. Поэтому в значительных по площади помещениях экономически выгодно устраивать обогрев жидким теплоносителем, в маленьких, до 10 м 2 , — электроэнергией.

Рекомендация обусловлена высокой стоимостью оборудования для водяного обогрева и особенностями технологического процесса подогрева теплоносителя. Так, на маленькой территории у водяного «теплого пола» резко увеличиваются эксплуатационные затраты по двум показателям:

1. Высокие амортизационные отчисления (к стоимости топлива и обслуживания системы необходимо равномерно, равными частями добавлять стоимость котла, труб, смесителей и т.д. для достижения окупаемости затрат на оборудование), что съедает экономию на топливе.
2. Принцип действия многих отопительных котлов — непрерывность процессов горения, что ведет к перерасходу топлива и дополнительному охлаждению горячей воды на входе в систему. В этой ситуации наблюдаем следующую картину. Во-первых, постоянное подмешивание холодной воды в теплоноситель ведет к его частичному сбросу в канализацию. А это перерасход топлива. Во-вторых, за время прохождения по маленькому контуру вода не успевает охладиться, а котел работает и дальше ее нагревает, что требует ее охлаждения, т.е. возвращаемся опять к первому пункту.

В итоге дешевый источник тепла резко дорожает, превышая во многих случаях затраты на электроэнергию.

2. В многоквартирных домах нет выбора источника тепла — только кабельный обогрев пола.

3. При отсутствии электроэнергии или недостаточной мощности электропроводки вариант с электрическим обогревом не рассматривается в принципе. Здесь альтернативы отопительным котлам нет.

4. Электрический обогрев очень эффективен в ванной комнате и туалете, где можно в считанные секунды прогревать кафельную плитку при необходимости — в остальное время система отключается.

5. В дополнение к центральному отоплению, кабельным «теплым полом» можно обогревать лоджии и мансарды — здесь достаточно поддерживать плюсовую температуру, что не ведет к большим расходам на электрическую энергию.

Заключение и выводы

Многолетний опыт западных стран не разрешил спор, какие теплые полы лучше, водяные или электрические. Короткий срок использования в России также не внес ясности. Однако некоторые выводы можно сделать.

У каждой системы есть свои плюсы и минусы.:

• По цене приобретения и монтажа электрическая система дешевле.
• В эксплуатации водяной подогрев пола требует в 5-6 раз меньше финансов, чем уходит на оплату электроэнергии.
• Оба вида отопления долговечны и безопасны для человека.
• Электроподогрев пола можно ремонтировать, водяную систему — нет.
• В маленьких жилых комнатах, а также в ванной, туалете, в мансарде и лоджии предпочтительней кабельный обогрев.
• В больших по площади помещениях альтернативы водяному обогреву нет — затраты на электрический обогрев разорительны.

Видео по теме